刷卡机刷一万扣八十手续费合理吗安全吗

网上关于刷卡机刷一万扣八十手续费合理吗安全吗的刷卡知识比较多，也有关于刷卡机刷一万扣八十手续费合理吗安全吗的问题，今天第一pos网(www.pos-diy.com)为大家整理刷卡常见知识，未来的我们终成一代卡神。

本文目录一览：

1、刷卡机刷一万扣八十手续费合理吗安全吗

刷卡机刷一万扣八十手续费合理吗安全吗

俗话说：“民不与官斗，穷不与富争”，为何？过去我们狭隘地认为前后两者都不在一个等级。官与民一个是规则的制定与掌控者，一个是在规则限定下的聊生者，自然不可相斗。而贫与富财力不相当，资源也不成对比，就算不找“小鬼”来推磨，仅用时间就能把穷人的斗志耗到荡然无存。

进入法制越来越健全的新社会，我们普通百姓也能参与到规则的修订当中，并随着人们知法程度的普遍提高，越来越多的人可以娴熟地运用法律来维护自身的权益，以此来看那句“民不与官斗，穷不与富争”完全可以归类于过时的老话，以后应该不会有人再提起。

本文即将呈现的这桩案例从作者本愿上来说也不想牵扯到那句老话，但毕竟是由法院来主持公道，所以斗胆再借用一次吧。案例简况：农民的葡萄园受损起诉索赔一万，可法院认可的鉴定机构鉴定一次得花十万，想鉴定掏不起，不鉴定法院还没法判，这个官司怎么能打得赢？

说来事情很简单：辽宁盖州农民朱没招（化名）2013年在当地承包了25亩地种葡萄，同期辽宁省电力有限公司（下称省电）获得批复开始建设变电工程，500千伏的高压线正从已建成的葡萄园上空穿过。

2017年9月该变电工程建成送电，朱没招忽然发现自家的葡萄藤也带了电，问了懂行的人说是高压线下的感应电压，自此不敢进入打理，以至于7亩（原表述混乱，取低值）荒废至今。试想农民以土地为本，眼巴巴地看着荒废是何心情，遂向“省电”索赔一万元。

但“省电”认为专业的事得由专业鉴定机构给出鉴定结论，可不能你感觉过电就有电，并且你得从逻辑上确定是因为“省电”导致葡萄架上有电造成葡萄园受损……朱没招只能诉诸法律来维护权益。

诉讼中朱没招申请对涉电的葡萄架进行电压检测，但没有专业机构鉴定，因此一审法院驳回了老朱的起诉。无奈之下朱没招只能自行寻找可以鉴定的机构，功夫不负有心人终于在两千公里外的陕西找到一家，法院也认可该机构的资质，可老朱没想到鉴定费要十万元……

因掏不起鉴定费老朱的上诉又被驳回，朱没招再诉，营口中院应诉认为老朱告得没错啊，下级法院应该审理不能驳回啊，随后要求重新审理，而二审法院秉承了同一个理念，先问老朱是否申请鉴定，朱没招明确表示鉴定费无法承受所以不申请，遂二审法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。

首先，审理方严谨的工作态度值得肯定，没有专业的鉴定结论作为依据当然无法作出裁判。其次，“省电”为了省一万元的苦心也值得理解，毕竟时下企业步履维艰，一万元虽不能解决大问题，留作三两人的一顿饭钱也很不错。只是略微委屈了朱没招这位老哥，但如果他能以乐观的态度看没准坏事可以变成好事，万一葡萄在电的刺激下改良出新品种呢。

对本案中涉及的专业问题本栏经过查询得知高压线下确实会产生感应电，是否安全取决于安全距离。显而易见安全距离很容易测定，从常识说有无感应电也很容易确定，唯一难以确定的是具体的人对感应电的承受能力。那么法院认可的那家要价十万元的鉴定机构就能确定老朱敢否在葡萄架下作业吗？显然也不能，那么强调这个鉴定结果有何用？

废话说了三千六，问题是朱没招遇到的问题咋解决？在笔者看来简单极了，把一些机关工作人员包括“省电”的都拉来体验一番不就完了？反正“省电”认为没事、法院也认为没有根据。如果谁进葡萄园谁炸毛，就该判赔老朱一万元；如果金属葡萄架任何情况下谁都敢摸，那就名正言顺地判“省电”赢，而不是以鉴定结果为借口判老朱输。

那么为啥没人依据事实去作评判？事不关己而已。

想来收到终审结果的朱没招应该是彻底没招了吧，脑海中是不是也浮现出了“民不与官斗、穷不与富争”这几个大字？但本栏想跟这位老哥说，凡事想开点，并且“省电”不是官，也谈不上富，所以没必要联系这句不起任何作用的破话。有郁闷的功夫不如琢磨其他，据说用感应电可以给手机充电，还可以搞感应电疗法，没准还能成就一个大健康产业。

以上就是关于刷卡机刷一万扣八十手续费合理吗安全吗的知识，后面我们会继续为大家整理关于刷卡机刷一万扣八十手续费合理吗安全吗的知识，希望能够帮助到大家！

转载请带上网址：http://www.pos-diy.com/shuaka/126395.html